Hellre klotter än reklam

Vi är många som via skatter och avgifter är med och betalar för kollektivtrafiken i Stockholm. Som delägare har vi också synpunkter på hur SL sköter den rent praktiskt. Jag tycker att SL gör mycket som är bra, men jag tycker också att det finns många problem:

• Bussar, pendeltåg och tunnelbanor som inte kommer i tid är ett problem, och det förekommer alldeles för ofta.
• Bussar som går för sällan är ett stort problem för folk som bor i utkanten av stan.
• Busschaufförer som kör fort eller trafikfarligt är ett problem.
• Otrevliga busschaufförer och spärrvakter är ett problem.
• Smutsiga och illaluktande tunnelbanestationer är ett allt för vanligt problem.
• Reklam i bussar och överallt i tunnelbanan är ett problem. Den fungerar sällan som konsumentupplysning utan vill nästan alltid sälja på mig skräp som jag inte behöver. Den är ofta osmaklig, dum och nästan alltid ful. Och den tar upp min tanketid.
• Höga avgifter är ett stort problem. För oss med flera skolbarn blir det fruktansvärt dyrt med kort och remsor.

Däremot tycker jag inte att klotter är ett problem. Det sägs att många av stockholmarna ogillar klotter, men jag är inte så säker på det. Visst är det bedrövligt om avgifterna höjs för att SL ska kunna bekämpa klottret, men vem har bestämt att det ska bekämpas? Hur mycket skulle SL kunna sänka avgifterna om man inte tog bort klotter från stationerna och vagnarnas inre och yttre väggar? Jag har inte sett någon undersökning där stockholmarna säger sig vilja betala mer för att slippa klottret, eller där man får välja mellan reklam och klotter. Och hur många av de som säger sig vara negativa till klotter och positiva till avgifterna använder egentligen lokaltrafiken varje vecka?

Jag är inte ensam om att tycka att både graffiti och klotter är snyggt och/eller intressant och att det är en del av den moderna stadsbilden. Visst finns det många, särskilt äldre, som ogillar klotter, men ju mer man lär sig om just den här yttrandeformen desto mer brukar man bli positivt inställd. För ett otränat öga ser det ofta bara ut som kludd – men det kan man ju säga om en hel del högre värderad konst också.

Men SL verkar ha en stark lobbyist som påverkar media och allmänheten att hata klotter, kanske helt oreflekterat, så att de ska kunna försvara sina höga avgifter med att klotterbekämpningen kostar såna enorma summor. Dagens Nyheter verkar svälja vartenda ord som SL:s informationschef yttrar och har i många artiklar rapat upp hans budskap, helt osmälta. Nu senast lät man dessutom en äldre herre berätta om en resa med tunnelbanan när han hamnade i samma vagn som fyra klottrare. (Antagligen har skribenten, Rolf Karlsson, stor erfarenhet av att få sina skräckfilmsmanus i retur från refuserande filmbolag.)

OvergroundJag tycker att det är beklämmande att man utgår från att alla vi som betalar (dyrt) för kollektivtrafiken är av samma skröpliga sort som Rolf Karlsson. Mitt tips är att DN:s redaktion (eller vem som helst som är intresserad) köper boken Overground, eller lånar den på bibblan, och får ett hum om vad klotter och graffiti egentligen handlar om och betyder. Det är bara en tidsfråga tills den yngre generationen får mer att säga till om vad gäller kollektivtrafiken och då är min gissning att de pengar vi nu betalar för klotterbekämpning är slängda i sjön.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *